由於我從小對古文經典著作非常感興趣，所以我從小就時常閱讀一些古籍文學，比如朱子家訓，千字文，弟子規，論語等，雖然我自身並沒有把他們完全背熟，但是一些經典語句還是能張口就來的，可謂孰能生巧吧。
論語是華人世界比較熟悉的一本經典著作，主要記述孔子早年與弟子的言論，其中有一句非常有名，就是“子曰：君子愛財，取之有道”。這句話孔子並沒有詳細的解讀“道”的含義，但是後來荀子曾做過一個解釋，大致理解爲“先利后义则取之无道，先义后利则取之有道。”可是現代人並沒有理解的太複雜，就認爲道就是“道德”的意思，甚至在小時候上學的時候，老師也是這樣講解。
據記載《論語》成書與戰國前期，而在當時相近的時期曾成書另一部名著《道德經》，這兩部書雖然內容不同，但是成書時期近似，所以在用詞方面應當在當時具有通用性，首先道德經的第一句就是“道可道，非常道”，第一句就用了“道”字。先不去深究這個“道”字是什麼意思，但是我們用排除法，至少可以確定道德經第一句中的“道”不是道德的意思，因爲他第一句如果是道德，那麼解釋起來就很摸不着頭腦。那麼從這一點看，“君子愛財，取之有道”中的道在當時那個年代肯定也不是道德的意思。現在的人往往把這句話解釋爲“君子愛財，就要掙取正義正路的財”，看似合理的解釋，其實並不太實用，因爲那個年代，孔子真的有必要去強調財的正義嗎？並且孔子一生並沒有提到掙多少錢算是富，並沒有提到究竟怎麼掙錢才算正義？孔子的弟子子貢就是一位富豪，不知道孔子當時是否問過子貢的錢財是否正義？我說這個不是爲了深究這個人的財源是非，而是想說孔子在說“君子愛財，取之有道”的時候，一定事別有用心。
當調查了當時的社會狀態，以及孔子所處的環境，我經過八字上推理，發現現實中每一個人的掙錢門路各有不同，有領薪水的，有做生意掙錢的，有投機炒股掙錢的，從這一點我開始覺得孔子一直在強調掙錢“門路”的問題，但是爲什麼要提到君子呢？這一點其實很講究，這個社會每個人都在掙錢，但是不一定每個人都是靠自己掙錢，怎麼講？比如一個在政府部門上班的人，或者領導前面跑腿的助理，其實也很掙錢，但是他們掙錢是沒有門路的，也就是他們能跟着領導一天，就能掙一天的錢，如果有一天領導倒台了，他們就可能因此財運大降，甚至調職失業等。那麼這種人這時候就該着急了，因爲他們根本就沒有門路，出了政府大門，什麼也不是，在政府裡面就是領導使喚的工具。領導在，沒人敢惹他，領導沒了就傻眼了，完全就小人之造。這種就可以說是無道。那麼君子是什麼呢？君子本身就是很正義的人，就不會在權貴面前當個諂媚小人，那麼君子掙錢肯定就要有自己的掙錢方式，無論是做生意，還是爲他人工作，都是正常的財運收入，無論做多少種行業，都是正義的收入，這就是所謂的“道”，白話也可以講做“門道”。而小人離開了領導貴人，那麼他想掙錢，只能幹些偷偷摸摸的事情或行業，因爲正經的行業他們做不來，因爲他們本來跟着領導就是占便宜的掙來的財，所以便宜占多了，就不知道該怎麼正常的賺錢，這樣的人在社會中很多，特別從小衣食無憂，幹啥都有人幫，他就沒有經歷過風吹雨打，那麼一旦放入正常人的社會，他就束手無策了。所以這種情況就叫“無道”，沒有門道。
那麼從這一點來看，與孔子當時的處境非常相似，因爲孔子本身就是一個君子，不是那種愛占便宜的人，所以掙錢也不會幹些偷偷摸摸見不得光的行業，他也更不會在君主面前拍馬屁。所以他就非常奉行取財有道。認爲君子掙錢就自然會有掙錢的門道，只有小人才需要在權貴面前占便宜。
那麼從這一點看，世人想要發財，還要從門道入手，而不是一味的選擇錢多錢少的行業，只要一個人有各種好的門道或機遇了，那麼早晚也是能發財的命。如果一個人沒有門道，淨是做些偷偷摸摸的行業或投機發些財，那麼早晚還是會敗掉。
如果您有問題或命運疑惑，歡迎留言！
0 评论:
发表评论